Рассылка обновлений по Email

воскресенье, 7 декабря 2014 г.

Ты зачем сжег лягушачью кожу?

Царевна лягушка

русская сказка


В некотором царстве, в некотором государстве жил да был царь с царицею, у него было три сына — все молодые, холостые, удальцы такие, что ни в сказке оказать, ни пером написать; младшего звали Иван-царевич.
Говорит им царь таково слово:
«Дети мои милые, возьмите себе по стрелке, натяните тугие луки и пустите в разные стороны; на чей двор стрела упадет, там и сватайтесь».
Пустил стрелу старший брат — упала она на боярский двор, прямо против девичья терема; пустил средний брат — полетела стрела к купцу на двор и остановилась у красного крыльца, а на там крыльце стояла душа-девица, дочь купеческая, пустил младший брат — попала стрела в грязное болото, и подхватила её лягуша-квакуша.
Говорит Иван-царевич:
«Как мне за себя квакушу взять? Квакуша не ровня мне!»
«Бери! — отвечает ему царь. — Знать, судьба твоя такова».
Вот поженились царевичи: старший на боярышне, средний на купеческой дочери, а Иван-царевич на лягуше-квакуше.
Призывает их царь и приказывает:
«Чтобы жены ваши испекли мне к завтрему по мягкому белому хлебу».
Воротился Иван-царевич в свои палаты невесел, ниже плеч буйну голову повесил.
«Ква-ква, Иван-царевич! Почто так кручинен стал? — спрашивает его лягуша.
Аль услышал от отца своего слово неприятное?»
«Как мне не кручиниться? Государь мой батюшка приказал тебе к завтрему изготовить мягкий белый хлеб».
«Не тужи, царевич! Ложись-ка спать-почивать; утро вечера мудренее!»
Уложила царевича спать да сбросила с себя лягушечью кожу — и обернулась душой-девицей, Василисой Премудрою; вышла на красное крыльцо
и закричала громким голосом:
«Мамки-няньки! Собирайтесь, снаряжайтесь, приготовьте мягкий белый хлеб, каков ела я, кушала у родного моего батюшки».
Наутро проснулся Иван-царевич, у квакуши хлеб давно готов — и такой славный, что ни вздумать, ни взгадать, только в сказке сказать! Изукрашен хлеб разными хитростями, по бокам видны города царские и с заставами. Благодарствовал царь на том хлебе Ивану-царевичу
и тут же отдал приказ трём своим сыновьям:
«Чтобы жены ваши соткали мне за единую ночь по ковру».
Воротился Иван-царевич невесел, ниже плеч буйну голову повесил.
«Ква-ква, Иван-царевич! Почто так кручинен стал? Аль услышал от отца своего слово жесткое, неприятное?»
«Как мне не кручиниться? Государь мой батюшка приказал за единую ночь соткать ему шелковый ковер».
«Не тужи, царевич! Ложись-ка спать-почивать; утро вечера мудренее!»
Уложила его спать, а сама сбросила лягушечью кожу — и обернулась душой-девицей, Василисою Премудрою, вышла на красное крыльцо
и закричала громким голосом:
«Мамки-няньки! Собирайтесь, снаряжайтесь шелковый ковёр ткать — чтоб таков был, на каком я сиживала у родного моего батюшки!»
Как сказано, так и сделано. Наутро проснулся Иван-царевич, у квакуши ковер давно готов — и такой чудный, что ни вздумать, ни взгадать, разве в сказке сказать. Изукрашен ковер златом-серебром, хитрыми узорами. Благодарствовал царь на там ковре Ивану-царевичу и тут же отдал новый приказ, чтобы все три царевича явились к нему на смотр вместе с женами. Опять воротился Иван-царевич невесел, ниже плеч буйну голову повесил. «Кваква, Иван-царевич! Почто кручинишься? Али от отца услыхал слово неприветливое?» — «Как мне не кручиниться? Государь мой батюшка велел, чтобы я с тобой на смотр приходил; как я тебя в люди покажу!» — «Не тужи, царевич! Ступай один к царю в гости, а я вслед за тобой буду, как услышишь стук да гром — скажи: это моя лягушонка в коробчонке едет».
Вот старшие братья явились на смотр с своими женами, разодетыми, разубранными; стоят да с Ивана-царевича смеются:
«Что ж ты, брат, без жены пришёл? Хоть бы в платочке принёс! И где ты этакую красавицу выискал? Чай, все болота исходил?»
Вдруг поднялся великий стук да гром — весь дворец затрясся; гости крепко напугались, повскакивали с мест своих и не знают, что им делать; а Иван-царевич и говорит:
«Не бойтесь, господа! Это моя лягушонка в коробчонке приехала».
Подлетела к царскому крыльцу золочёная коляска, в шесть лошадей запряжена, и вышла оттуда Василиса Премудрая — такая красавица, что ни вздумать, ни взгадать, только в сказке сказать! Взяла Ивана-царевича за руку и повела за столы дубовые, за скатерти бранные. Стали гости есть-пить, веселиться; Василиса Премудрая испила из стакана да последки себе за левый рукав вылила; закусила лебедем да косточки за правый рукав спрятала. Жены старших царевичей увидали ее хитрости, давай и себе то ж делать. После, как пошла Василиса Премудрая танцевать с Иваном-царевичем, махнула левой рукой — сделалось озеро, махнула правой — и поплыли по воде белые лебеди; царь и гости диву дались. А старшие невестки пошли танцевать, махнули левыми руками — гостей забрызгали, махнули правыми — кость царю прямо в глаз попала! Царь рассердился и прогнал их с позором.
Тем временем Иван-царевич улучил минуточку, побежал домой, нашёл лягушечью кожу и спалил ее на большом огне. Приезжает Василиса Премудрая, хватилась — нет лягушечьей кожи, приуныла, запечалилась
и говорит царевичу:
«Ох, Иван-царевич! Что же ты наделал? Если б немножко ты подождал, я бы вечно была твоею; а теперь прощай! Ищи меня за тридевять земель в тридесятом царстве — у Кощея Бессмертного».
Обернулась белой лебедью и улетела в окно. Иван-царевич горько заплакал, помолился богу на все на четыре стороны и пошел куда глаза глядят. Шел он близко ли, далеко ли, долго ли, коротко ли — попадается ему навстречу старый старичок.
«Здравствуй, — говорит, — добрый молодец! Чего ищешь, куда путь держишь?»
Царевич рассказал ему своё несчастье.
«Эх, Иван-царевич! Зачем ты лягушью кожу спалил? Не ты её надел, не тебе и снимать было! Василиса Премудрая хитрей, мудрёней своего отца уродилась; он за то осерчал на неё и велел ей три года квакушею быть. Вот тебе клубок; куда он покатится — ступай за ним смело».
Иван-царевич поблагодарствовал старику и пошёл за клубочком. Идёт чистым полем, попадается ему медведь.
«Дай, — говорит, — убью зверя!»
А медведь провещал ему:
«Не бей меня, Иван-царевич! Когда-нибудь пригожусь тебе».
Идёт он дальше, глядь, а над ним летит селезень; царевич прицелился из ружья, хотел было застрелить птицу, как вдруг провещала она человечьим
голосом:
«Не бей меня, Иван-царевич! Я тебе сама пригожусь».
Он пожалел и пошёл дальше. Бежит косой заяц; царевич опять за ружье, стал целиться, а заяц провещал ему человечьим
голосом:
«Не бей меня, Иван-царевич! Я тебе сам пригожусь».
Иван-царевич пожалел и пошёл дальше — к синему морю, видит — на песке лежит издыхает щука-рыба.
«Ах, Иван-царевич, — провещала щука, — сжалься надо мною, пусти меня в море».
Он бросил ее в море и пошёл берегом. Долго ли, коротко ли — прикатился клубочек к избушке; стоит избушка на куриных лапках, кругом повёртывается.
Говорит Иван-царевич:
«Избушка, избушка! Стань по-старому, как мать поставила, — ко мне передом, а к морю задом».
Избушка повернулась к морю задом, к нему передом. Царевич взошёл в неё и видит: на печи, на девятом кирпичи, лежит баба-яга костяная нога, нос в потолок врос, сопли через порог висят, титьки на крюку замотаны, сама зубы точит.
«Гой еси, добрый молодец! Зачем ко мне пожаловал?» — спрашивает баба-яга Ивана-царевича.
«Ах ты, старая хрычовка! Ты бы прежде меня, доброго молодца, накормила-напоила, в бане выпарила, да тогда б и спрашивала».
Баба-яга накормила его, напоила, в бане выпарила; а царевич рассказал ей, что ищет свою жену Василису Премудрую.
«А, знаю! — сказала баба-яга. — Она теперь у Кощея Бессмертного; трудно ее достать, нелегко с Кощеем сладить: смерть его на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, а сундук стоит на высоком дубу, и то дерево Кощей как свой глаз бережёт».
Указала яга, в каком месте растет этот дуб. Иван-царевич пришел туда и не знает, что ему делать, как сундук достать? Вдруг откуда не взялся — прибежал медведь и выворотил дерево с корнем; сундук упал и разбился вдребезги, выбежал из сундука заяц и во всю прыть наутек пустился: глядь — а за ним уж другой заяц гонится, нагнал, ухватил и в клочки разорвал. Вылетела из зайца утка и поднялась высоко-высоко; летит, а за ней селезень бросился, как ударит её — утка тотчас яйцо выронила, и упало то яйцо в море. Иван-царевич, видя беду неминучую, залился слезами; вдруг подплывает к берегу щука и держит в зубах яйцо; он взял то яйцо, разбил, достал иглу и отломил кончик: сколько ни бился Кощей, сколько ни метался во все стороны, а пришлось ему помереть! Иван-царевич пошел в дом Кощея, взял Василису Премудрую и воротился домой. После того они жили вместе и долго и счастливо.
Источник:

Вариант:



* * *

Ты зачем сжег лягушачью кожу?
На царевнин польстился наряд?
Я парчу, жемчуга свои сброшу,
Ворочуся к Кащею назад.
Не за златом, и не по заклятью
В тридесятом запрусь терему.
Ты, царевич, встречай не по платью,
Провожай меня не по уму.
Не истоптанными башмаками
И не посохом, стертым во прах,
Ты измеришь дорогу часами,
Проведенными в горьких слезах.
И кафтан твой истреплется тоже,
Не покинувши сгорбленных плеч.
Повстречаешь лягушачью кожу
И не вспомнишь, зачем было жечь.
Никуда от кручины не деться,
В том тебя не сильнее Кощей.
Ты поймешь, мой царевич, что сердце
Есть единая мера вещей.

Лина Ошерова
Май 1974



Обсуждение:
не-православные

православные:

научные:
ЦИТАТА
"В известной сказке «Царевна-лягушка» молодой наследник престола совершил опрометчивый поступок. Во время пира у батюшки-царя побежал домой, нашел лягушачью кожу и сжег ее на огне. Приехала Василиса Премудрая, хватилась — нет лягушачьей кожи. Приуныла, запечалилась: «Ох, Иван-царевич! Что же ты наделал? Если б ты немного подождал, я бы навечно твоей стала, а теперь прощай!». И отправилась она к противному Кощею Бессмертному. А Иван-царевич горько заплакал.
Лягушки бережно обращаются с собственной сброшенной кожей — она нужна им. Настоящие лягушки переодеваются не реже четырех раз в год и всякий раз съедают свое поношенное платье. Нельзя им разбрасываться кожными пигментами, бережливые они, лягушки..."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/o-lyagushachey-koje/2444359

Или вот еще круче:
Две с половиной тысячи лет назад записал Геродот удивительные истории о скифах. Одна из них напомнила мне сюжет русской сказки. Но, чтобы утвердиться в своей догадке, пришлось отыскать ее старинный вариант.
Итак, что записал Геродот? Богатырь (историк называет его Гераклом) попадает в далекую страну, которую позже назовут Скифией, и, утомленный, засыпает. А проснувшись, обнаруживает пропажу: нет его коней. Он отправляется на поиски и приходит к пещере, где живет полуженщина-полузмея. Образ фантастический, но Геродот опирается на представления реального народа – скифов. В древности часто отдавали предпочтение небесным девам, богиням, которые являлись людям и объединяли черты матерей-прародительниц.
Геракл приглянулся деве, она согласна вернуть коней при условии, что герой возьмет ее в жены. От этого брака рождается трое сыновей: Агафирс, Гелон и Скиф. Уходя на новые подвиги, Геракл наказывает удивительной женщине дать его пояс и лук всем сыновьям поочередно: тот, кто опояшется поясом и сумеет натянуть его лук, пусть правит страной. Это удалось сделать Скифу. По его имени и назвали страну Скифией. (В других редакциях скифских мифов под Гераклом подразумевается сам бог-отец Зевс. Супруга Геракла связана с водной и земной стихиями, она дочь бога вод, но живет на земле.)
О богине, обитающей в пещере, и о Геракле, помогающем ей победить гигантов, рассказывает и историк античности Страбон.
* * *
И вот еще одна версия – эта поразительная сказка «О лягушке и богатыре». Донесли ее до довольно поздних времен русские сказочники. Опубликована она впервые в XVIII веке в сборнике десяти русских сказок. В устном варианте, дошедшем до XVIII века, еще сохранились древние скифские мотивы, в ее героине еще узнается дева-сирена, женщина-полузмея. Понятно, что многие поколения безвестных рассказчиков изменили божественные образы и реалии скифской старины, упростили их, приземлили. Превратили женщину-сирену в царевну-лягушку. Однако самые большие искажения история претерпела именно в последние два столетия. Пересказы стерли следы древности, мифилогическое повествование превратилось в детскую сказочку, местами даже глуповатую, вряд ли кто теперь готов принимать ее всерьез. Даже название ее не сохранилось. До нас дошло просто «Царевна-лягушка». Но ведь это тавтология. Слово «лугаль» было известно еще почти пять тысяч лет назад шумерам, и означает оно буквально «царь». Его варианты – «регул», «лугаль» – прописаны на картах звездного неба со времен Шумера и Вавилона.
Три «любимицы» короля (царя), родившие ему трех сыновей, героев сказки, в поздних вариантах даже не упоминаются. А ведь само начало сказки в ее старинном виде переносит читателя в особый мир. В исторически обозримые времена не найти, как правило, царей без цариц, без законных наследников. Отклонения от этой нормы – редкое исключение. Зато мифы сообщают нам об этом далеко не в виде исключения.
Геракл считается сыном Зевса, главы Олимпа. Но у Зевса как раз и были многочисленные «любимицы» и потомки от них. Сказка пришла к нам из эпохи богов. Бог богов Зевс был неоднократно женат. Иногда говорят о восьми или девяти его женах. Намного больше было у него «любимиц». Геракл рожден от смертной женщины Алкмены. Ее родная бабка Даная тоже была возлюбленной Зевса. В сказке число «любимиц» сокращено до трех – быть может, из соображений нравственных.
В поздних пересказах действие начинается со странного события. Царь созывает сыновей, велит им взять луки и выпустить в чистом поле по стреле: куда стрела попадет, там и судьба, там живет его невеста. Вот такие простаки – царь с сыновьями. А речь-то идет о сыновьях от разных «любимиц» и о царе не столько земном, сколько небесном. И тут вполне уместно испытание с помощью лука. Древний миф предлагает для этого оружия самое почетное место: выходят братья вовсе не в чистое поле, а в заповедные луга. Это луга чудес, небесные луга, и нужно самому найти там свою судьбу, если ты рожден не законной царицей, а просто «любимицей».
В Геракле воплощены черты самого Зевса, и у него, согласно Геродоту, именно три сына, и, как в сказке, они должны пройти испытание с помощью лука.
Братья старшие стреляют вправо и влево, а Иван-царевич пускает стрелу прямо, и попадает она в болото. А там шалаш из тростника. В шалаше лягушка.
«Лягушка, лягушка, отдай мою стрелу!» – просит Иван-царевич в сказке, известной нам с детства. В старинном же варианте Иван-богатырь, наоборот, от стрелы своей хочет отступиться. Там лягушка требует, чтобы герой взял стрелу: «Войди в мой шалаш и возьми свою стрелу! Ежели не взойдешь, то вечно из болота не выйдешь!»
Но шалаш мал, Ивану не войти в него. Тогда лягушка перекувырнулась – и шалаш превратился в роскошную беседку. Удивился Иван и вошел. А лягушка говорит: «Знаю, что ты три дня ничего не ел». И правда: три дня бродил Иван по горам и лесам, по болоту, пока искал свою стрелу. Снова лягушка перекувырнулась, и появился стол с кушаньями и напитками. Только когда Иван отобедал, лягушка заговорила о замужестве.
В этих сценах, обрисованных с мифологической точностью, удивляет реализм деталей. Ведь не просто появляется стол, не просто шалаш в беседку превращается. Сначала лягушка совершает магическое действо. Это кувыркание, поворачивание через левое плечо, смена левого и правого, верха и низа – часть магических обрядов. Они идут из глубочайшей древности. Я могу насчитать не менее четырех тысяч лет таким вот магическим фокусам, которые действительно (в надлежащем исполнении) приводят к удивительным результатам.
В подлинной русской сказке Иван-богатырь решает в уме сложную задачу: как отказать лягушке. Он только думает. Но по законам магии лягушка читает его мысли. Значит, магия – реальность, которая хорошо была известна нашим предкам, а мы лишь сравнительно недавно научились произносить вслух слово «телепатия».
Иван хочет обмануть лягушку, и она, угадав это его желание, грозит, что он не найдет пути из болота домой. «Ничего не поделаешь, – думает Иван, – нужно брать ее в жены». И только он это подумал, сбросила лягушка кожу и превратилась в «великую красавицу»: «Вот, любезный Иван-богатырь, какова я есть». Обрадовался Иван и поклялся, что возьмет лягушку за себя.
А что в пересказе осталось? Не отдала лягушка Ивану стрелу, велела в жены себя брать: «Знать, судьба твоя такая». Закручинился Иван-царевич. Вот и все переживания.
И далее. Удивительная вещь: в исконной сказке царь, расстроившись от всей этой истории со стрелой и болотом, которой он сам и был зачинщиком, уговаривает Ивана бросить лягушку! А Иван просит отца позволить ему жениться. Оно и понятно. Он же знает, какова она есть на самом деле. Это в пересказе – лягушка и лягушка. Там весь смысл перечеркнут.
И за сим сразу читаем: царь сыграл три свадьбы. Будто ничего странного не произошло, будто в порядке вещей богатырям на лягушках жениться. А ведь цари к женитьбе сыновей своих относились достаточно серьезно.
Логика событий, психологизм исконной сказки вытекают из того, что в истоке ее – один из основополагающих мифов, свидетельство древнейшей цивилизации о подлинных отношениях неба и земли. Каждое событие сказки – почти космическая тайна, и в финале она откроется.
А пока мы следим за похождениями богатыря, жившего, возможно, еще во времена легендарной Атлантиды Платона.
Вот эпизод с рубашками, которые царь заказывает сшить женам сыновей.
В пересказе, помните, лягушка спать Ивана уложила, сама прыгнула на крыльцо, кожу сбросила, обернулась Василисой Премудрой, в ладоши хлопнула: «Мамки, няньки, собирайтесь. Сшейте мне к утру такую рубашку, какую видела я у моего родного батюшки».
Потом царь дары сыновей принимал. Рубашку старшего сына – в черной избе носить, среднего сына – только в баню ходить. А рубашку Ивана-царевича – в праздник надевать.
В истинной сказке мамок да нянек кличут старшие снохи. И пока те им кроят и шьют, их девка-чернавка пробирается в комнаты Ивана-богатыря, чтобы подсмотреть, что будет делать с царским полотном лягушка.
А лягушка изрезала все полотно на мелкие кусочки, бросила на ветер и сказала: «Буйны ветры! Разнесите лоскуточки и сшейте свекру рубашку».
Царь наутро принимал подарки. Посмотрел на рубашку, которую поднес больший брат, и сказал: «Эта сорочка сшита так, как обыкновенно шьют». И у другого сына рубашка была не лучше. Вот на лягушкину рубашку царь надивиться не мог: нельзя было найти на ней ни одного шва! А шитье без швов, насколько мне известно, привилегия представителей внеземных цивилизаций! Ветры буйные шили лягушке.
Затем следует история с ковроткачеством. Из золота, серебра и шелка мамки и няньки старших невесток соткали ковры. Но те годились лишь на то, чтобы во время дождя коней покрывать или в передней комнате под ноги приезжающим постилать. А для лягушки те же ветры буйные выткали ковер такой, «каким ее батюшка окошки закрывал». Царь, на ковер этот подивившись, велел постилать его на свой стол в самые торжественные дни.
Третьим испытанием для жен стал хлеб, который им надо было испечь.
«Испекись, хлеб, чист, и рыхл, и бел, как снег!» – произнесла лягушка, опрокинув квашню с тестом в холодную печь (магическое, между прочим, заклинание!). Так в сказке. Это в пересказе лягушка ломает печь и «прямо туда, в дыру, всю квашню и опрокинула». Но разломанная печь, несмотря ни на какие магические заклинания, вряд ли сможет печь хлеб. Законы магии достаточно строги, любая деталь имеет свое значение. И едва ли сыновья царя осмелились бы подать отцу хлеб, испеченный вот так: побросали тесто в печь и грязь эту вынули. В сказке все по-другому. Там их жены, убедившись, что хлеб по «рецепту» лягушки у них не получится, спешно разводят огонь в печи и пекут обычным способом. Но времени у них в обрез, и получается хлеб неважным. Все очень просто, как в жизни. Таковы законы подлинных сказок. С одной стороны – волшебство, с другой – сама жизнь, неприкрашенная. Трижды показали молодые жены свое искусство. И каждая могла бы хоть раз показать себя. Но верх взяла лягушка.
Геродот
И вот подоспело время пира. Царь в благодарность за то, что невестки старались, приглашает их во дворец. (Заметим: в пересказе просто пир. В честь чего – неизвестно.) Лягушка едет на пир в карете парадной, которую принесли ей опять-таки ветры буйные от ее батюшки. Это в пересказе поднимает она шум да гром, а что сие означает, ведомо лишь пересказчикам. Описание пира совпадает, почти адекватно. А вот когда Иван сжигает кожу лягушачью, царевна ему и говорит: «Ну, Иван-богатырь, ищи меня теперь за тридевять земель, в тридесятом царстве, в Подсолнечном государстве. И знай, что зовут меня Василиса Премудрая». Только теперь узнает Иван настоящее имя своей жены. И искать ее он должен в Подсолнечном царстве, а не у Кащея Бессмертного. Не правда ли, есть разница?
В поисках жены приходит Иван к избушке Бабы Яги. И узнает, что прилетает Василиса к Яге каждый день для отдыха. А как ляжет она отдыхать, должен Иван поймать ее за голову, и «станет она оборачиваться лягушкой, жабой, змеей и прочими гадами и напоследок превратится в стрелу». Тогда должен Иван стрелу эту переломить о колено, и вечно будет Василиса Ивану принадлежать. Не сумел Иван-царевич удержать жену: как стала она змеей, испугался и отпустил. В ту же минуту Василиса пропала.
Пришлось Ивану снова отправиться в путь, к другой Бабе Яге. Та же история.
В третий раз отправился Иван, долго ли, коротко ли, близко ли, далеко ли – пришел наконец к избушке на курьих ножках. Встретила его еще одна Яга. Рассказал он ей, чего ищет. Дала ему Баба Яга наставления да предупредила, что если и теперь отпустит Иван жену, то уж никогда ее больше не получит.
Выдержал Иван испытание, не струсил. Переломил стрелу надвое. И отдалась Василиса Премудрая в полную его волю. Подарила им Яга ковер-самолет, чтобы в три дня долетели они до своего государства.
Царевна-лягушкаВсе в финале подлинной сказки говорит о близости ее к древнему мифу: лягушка обнаруживает свое родство с летающими богинями-змеями и сиренами. Пришелица из Подсолнечного царства, «мудрая змея-царевна» или «огненный разумный дракон», которые, согласно глухим, древнейшим сведениям оккультного характера, помогли людям приобщиться к науке и искусству, наделили их мудростью.
Много ли на свете сказок, герои которых были бы тысячелетия назад изваяны из камня или отчеканены из металла? И найдены были эти изображения археологами в наши дни. Ожил древний миф, рассказанный Геродотом. Ожила и русская сказка. И оказалось, что это не просто волшебная сказка, а след древней эпохи.
Царевна-лягушка
Изображения богини Змеи и стрелков, найденные археологами в скифских курганах
* * *
...Как-то довелось мне разглядывать карту звездного неба ассирийского периода. Звезды, созвездия, планеты – и вдруг взгляд мой приковало созвездие под названием Поле. А рядом – созвездие Лук и Стрела. И тут же группа звезд – Лугаль. И другое созвездие – Колесница (Повозка). На небе нашел я и визитную карточку Змеи, точнее, «Змеиного дракона». А если ближе к античным реалиям, перевести можно и так: «Крылатая сирена».
Вся русская сказка с ее простоватым сюжетом выткалась на небе звездным ковром. Тысячелетия среди звезд светились не только имена героев русской сказки, доставшейся нам в наследство от скифов, но и все ее волшебные диковинки. Лук и стрела, поле или луг, где герои выпустили свои стрелы, – его звезды на современных атласах неба очерчены созвездием Пегаса, похожим на прямоугольник. Как видим, названия у древних были ближе к сути.

Я обещал, что в финале сказки откроются все ее тайны. Вот последняя. Иван-богатырь, царевич Иван – не кто иной как Лугальванда шумерийских мифов. Он совершает те же поступки, что и наш богатырь. Царевич Ванда, Уанда... Это следует и из текстов Шумера, и из анализа звездного атласа того же периода. И в том же атласе мы без труда находим царство, куда улетела царевна: это звезды, названные именем бога неба Ана.
И еще выразительная деталь: ветры шьют по просьбе царевны сорочку, ткут ковер, приносят карету. К своему изумлению, нахожу я и звезды владыки ветров Энлиля, великого шумерского бога, «владыки богов», нередко замещавшего своего отца Ана на небесах.
Так что же записано на небе и почему? Если миф, то он должен быть старше истории человечества. Ведь Шумер – первоначальная ее фаза, и ей более пяти тысяч лет. Нужно было записать миф, потом вычислять положения звезд и планет, создать развитую астрономию, дать небесные рисунки созвездий – и уже после этого только можно было найти на небе историю царевны. Но это невозможно, по крайней мере, это не поддается объяснению. Судя по всему, события, происходившие некогда и отразившиеся на небе древних и в русской сказке, намного древнее Шумер, ничего подобного мы не найдем в мифе о Гильгамеше, например. И по богатству событий, сокрытому в них смыслу подлинная русская сказка превосходит любой из древнейших мифов."
Сказка в обработке разных писателей - http://www.dreams4kids.ru/tag/carevna-lyagushka/
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
===

Не удалось найти ни одной работы, где бы было подчеркнута заявленная в сказке парадигма выбора человеком отношения к путям Промысла, проходящим через его жизнь. На эти размышления наталкивает стихотворение А.Ахматовой "Мелхола". Эпиграф из Библии: "Но Давида полюбила… дочь Саула, Мелхола. Саул думал: отдам ее за него, и она будет ему сетью."(Первая книга Царств)

И отрок играет безумцу царю,
И ночь беспощадную рушит,
И властно победную кличет зарю,
И призраки ужаса душит.
И царь благосклонно ему говорит:
«Огонь в тебе, юноша, дивный горит,
И я за такое лекарство
Отдам тебе дочку и царство».
А царская дочка глядит на певца,
Ей песен не нужно, не нужно венца,
В душе ее скорбь и обида,
Но хочет Мелхола Давида.
Бледнее, чем мертвая; рот ее сжат;
В зеленых глазах исступленье;
Сияют одежды, и стройно звенят
Запястья при каждом движенье.
Как тайна, как сон, как праматерь Лилит...
Не волей своею она говорит:
«Наверно, с отравой мне дали питье,
И мой помрачается дух.
Бесстыдство мое! Униженье мое!
Бродяга! Разбойник! Пастух!
Зачем же никто из придворных вельмож,
Увы, на него непохож?
А солнца лучи... а звезды в ночи...
А эта холодная дрожь...»

1922-1961

Комментируя эти стихи, М.Михайлова говорит: "Христианство Ахматовой обладало некоторым особенным свойством, потому что она была человеком искренним перед Богом. И в правде, и в неправде своей она стояла перед очами Божьими, и она всегда знала, что между нею и Творцом существует связь, связь прямая и нерасторжимая. И эта ее правдивость перед Всевышним – это одно из ее удивительных свойств. Это ее мужество, можно сказать. И вот «Библейские стихи» Ахматовой, цикл, который появляется в ее творчестве в начале 20-х годов, это весьма прямое обращение к библейскому тексту. Один исследователь Библии произнес когда-то замечательные слова, он сказал, что Библия – это книга, в которой сказано все о Боге и все о человеке. И я не знаю, насколько можно сказать все о Боге – наверное, это некоторое преувеличение, но то, что в Библии сказано все о человеке, с этим, пожалуй, трудно не согласиться. И Ахматова читает и перечитывает Ветхий завет, в данном случае, книгу Бытия, перечитывает книги Царств, и удивительным образом эти древние тексты, написанные за три тысячи лет до событий, которые происходят с нею, проливают какой-то прямой свет на события ее жизни, на события, которые она переживает." Постоянный адрес этого текста: http://grad-petrov.ru/archive.phtml?subj=8&mess=293
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Сюжет прямо по русской сказке. Будущий пророк Божий, из рода которого явится Христос, псалмы которого мы поем в горе и радости до сего дня стоит перед царской дочерью в облике хуже чем лягушка перед Иван-царевичем. И переживания Мелхолы в интерпретации Ахматовой удачно дополняют скупые строки русской сказки, "приземлившей" древний миф.

А если не искать сакральные мотивы в оккультно-астрлогической перспективе древностей Шумера, то стоит пойти по пути, интуитивно найденному Ахматовой, вчитываясь в Книгу книг. И в самом начале ее можно найти отрывок, когда поспешность первого человека стала нашей общей бедой и обернулась Крестом для Бога.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
(Быт.3:1-24)

Те, кто ходил на катехизацию, несомненно помнят комментарий о. Александра Степанова к этому описанию человеческого несмирения, желанию все знать - и немедленно.(http://dima-mixailov.blogspot.com/p/2.html)

И в его ответах на вопросы звучит мысль, которая в неназидательной форме присутствует в русской сказке, но которая становится главной в методических разработках учителей:)
ЦИТАТА
вопрос: Владыка Антоний говорит, что если основой единства жены и мужа была до грехопадения любовь, то теперь остается только один способ это единство сохранить - учредить главенство мужа и влечение жены, подчинение одного другому, это скрепляет хотя бы как-то эту пару/, создавая что-то постоянное. Здесь не говорится ни слова о влечении мужа к жене, господствовать будет. В нашем мире разрушение института семьи связано с ослаблением обоих компонентов?
оАС: Безусловно.
вопрос:... то есть, это и есть, в сущности, конец этого света, потому что если исчезает это, исчезает и последний мостик, который что-то еще держал.
оАС: Богом предусмотрен какой-то наилучший вариант с точки зрения выживаемости человеческого рода.
реплика: ... скрепы какие-то
оАС: ну, можно это понимать как скрепы, можно иначе, все это опять-таки в среднем. Никогда не нужно слишком держаться буквы, апостол Павел не случайно говорит: буква убивает, Дух животворит."Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."(2-е Коринфянам 3:6)
Значит, мы должны в Писании не буквалистически вычитывать какие-то вещи, но охватывать в целом и пытаться проникнуть в основную мысль, в основное течение всего этого повествования, которое в разных книгах, разных жанрах, тем не менее, обнаруживает какое-то потрясающее единство. Бывают супружеские пары, где наоборот, и, тем не менее, опять-таки в браке важно не главенство мужа и подчиненность жены, а важна любовь между ними. Вот это главное, остальное ... "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."(Бытие 2:24)
Вот это самое важное. В этом не говорится, что один доминирует над другим. Дальше говорится, что лучше - в основном, - если женщина доверяет мужчине решать какие-то вещи. Ну, если умная женщина и не очень умный мужчина, - женщина, тем не менее, будет сама все решать, но она передаст последнее слово мужчине. Это будет сохранять мужчину в его качестве, в его достоинстве. В конечном счете, как бы ни был мужчина слаб и недостоин своего названия, он может нормально существовать, если ему немножко помогают. Женщина ему как помощник будет просто помогать. Не будет ему все время тыкать пальцем и говорить: ты не мужчина, ты тряпка, ты дрянь - и она разрушит очень легко мужчину таким отношением, но сама-то от этого никакой радости не получит. А вот если она ему будет давать возможность себя все-таки ощущать в этом качестве, то в нем эти естественные для мужчины свойства будут развиваться и в коечном счете это будет достаточно гармонично. Ну, тут премудростей этого мира есть масса: как надо правильно жить и как должна жена действовать, как должен муж действовать. Это скорее не от высшего. Но все-таки какие-то основы этого функционального разделения, они в Библии даются. С этим стоит быть знакомым и считаться. И мужчине, и женщине.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Но это не главное, это уже премудрости мира сего. А что же главное? Первые люди сотворили свою волю - и диавол эту волю направил к разрушению того, что по Своему плану, неведомому человеку, творил Бог. И поучая христиан правильной жизни, ап. Павел и ап. Иоанн пишут: прежде чем делать, спроси Бога.
"Испытывайте, что благоугодно Богу" (Еф.5:10)
"Все испытывайте, хорошего держитесь."(1Фесс.5:21)
"Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть."(2Кор.13:5)
"1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире."(1Иоан.4:1-3)

«Эх, Иван-царевич! Зачем ты лягушью кожу спалил? Не ты её надел, не тебе и снимать было! Василиса Премудрая хитрей, мудрёней своего отца уродилась; он за то осерчал на неё и велел ей три года квакушею быть..." - объясняет пророк, явленный незадачливому царевичу под видом старца. Но для христиан мало указания на то, что ситуацию создал не ты. Важно - кто ее автор. И если автор твоей жизненной ситуации Бог, то Ему ее и менять. В Православной России это, вероятно, и подразумевалось: за тысячу лет христианство пропитало сознание народа так, что в языческом мифе слышалась проповедь смирения перед волей Божией в твоей индивидуальной жизни. Сейчас, когда Церковь наполняют в основном неофиты с 15-20-летним стажем, вышедшие из советского поколения, исповедовавшего примат совсем других ценностей, сказка и ее смысл звучат совсем не так очевидно, что и отражает ее обсуждение в интернете. И очень часто, даже став (номинально) церковными людьми, мы сжигаем лягушечью кожу своей новоначальности, но не обретаем тем самым ни искомой премудрости, ни красоты жизни, казалось бы, уже достигнутой - ведь мы на пиру Евхаристии в Царстве Небесном... и улетаем, обернувшись кукушкой - вновь к тому же кащею, княжившему в мире сем до Христа.

В сфере брака это как-то особенно больно, зримо и очевидно. Вспоминается православная пара, которую вымаливали несколько лет, благословляли несколько батюшек, снимали венчание на видео несколько операторов в величественном храме, и каждый этап новой жизни тоже становился видеосюжетом - на память... и в конце - развод с разгромными сценами, ошеломленными православными друзьями и несчастными (тоже православными) детьми. И многие менее впечатляющие, но по тому же сценарию прошедшие сюжеты. Бог очевидно не любит показухи, столь свой ственной нашему совковому менталитету, а тайны мы хранить органически не умеем. И то прекрасное, что развивалось и росло незаметно под невзрачным покровом обыденности, в тайне от всех, вынесенное наружу, сгорает в огне мирских страстей и искушений, вслед за охранявшим нас покровом благоговейного молчания. Хочется показать товар лицом, хочется все - на продажу. Хочется очевидности и внешнего признания.

С.Фудель верно писал, работая над своими записками, о поколении людей, которые не видели святых - это мы и есть. И оттого для внешних так непривлекательна видимая Церковь, нами составляемая - она слишком похожа на партию или профсоюз, а то и просто хорошую компанию (приятельскую или по бизнесу). Господь дает нам в Евхаристии глубину тайны - но мы отказывамся, потому что не научены, жить на этой глубине. А жить на глубине вполне можно было бы и под невзрачной внешней облочкой. И нам, и нашим отношениям тоже.

Выражаясь языком С.Фуделя, это можно назвать первоисточной неправдой нашей церковной жизни. Фальшивостью и театром, проникающим во все ее поры. И никакими финансовыми и организационными мерами это не изменить. Плохо, что в храмах после Литургии нет общей трапезы. Но вот у нас есть - и она превращается в бесплатную столовую. Тоже хорошо - но это может быть продолжением Литургии только тогда, когда благоговейное молчание Литургии и ее сосредоточенность на Боге будут принесены на трапезу. Когда ненасытимое желание узнать о Боге и Церкви, прикоснуться к ним будут превалировать на ненасыщенным чревом и дефицитом общения друг с другом. И возникает вопрос - надо ли идти на такую трапезу? Приобретение это духовное или потеря?

Горький опыт благотворительности говорит о том же. Где те благодетели, у которых правая рука не знает, что дает левая? Которые ищут - как бы подкинуть три узелка с золотом, подобно свт. Николаю, чтобы никто не узнал автора? Чтобы собрать деньги требуется реклама, обоснование, адресные просьбы. А в конце - фильмы и статьи про то, как все хорошо сделано, часто с указанием - на чьи средства. Бывает, что и на дверях храма видны таблички с именами благодетелей. Когда участвуешь в процессе, очевидно, что это все - каждодневное чудо и милость Божия, а когда пишешь все эти рассказы и рекламируешь - ужасное чувство потери, утраты. Все становится земным и плоским, человеческим только.

А ведь знаем, читали, что Богу угодно "чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."(Матф.6:4-6) Но в реальной жизни это "не работает" для привлечения средств. И вновь принимаешься за рекламу. Все чаще я спрашиваю себя - а стоит ли?

"Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.(Иер.23:24) И перед Ним все, с чего мы снимаем покров тайны перед миром сим, теряет цену. А значит, теряется и Его покров благодатной защиты. Тайными остаются лишь непокрытые тайным добром наши грехи. "Ты положил беззакония наши пред Тобою и тайное наше пред светом лица Твоего."(Пс.89:8) В век интернета и мобильников тайна становится проблемой. Все средства мира сего приучают разбалтывать ее. Тем очевиднее - кто их автор.

В сборнике молитв старца Пансофия Афонского (1848 г) есть молитвы задержания. Прямое противодействие бесам. И в начале в скобках написано: "сила сих молитв  в утаении от слуха и взора людского, в тайнодействовании ея" Эти молитвы чиатют по благословению духовника. Но сам принцип сильнейшего молитвенного стояния перед Богом выражен предельно лаконично и точно. (Молитвослов. Молитвы на всякую потребу//СПб, Общество свт. Василия Великого, - 2000 г. - с. 385)

В сказке ключ к счастью в смерти злого кощея: "он взял то яйцо, разбил, достал иглу и отломил кончик: сколько ни бился Кощей, сколько ни метался во все стороны, а пришлось ему помереть! Иван-царевич пошел в дом Кощея, взял Василису Премудрую и воротился домой. После того они жили вместе и долго и счастливо."
Но это не то "долго и счастливо", которое было предопределено свыше.
Вспомним: говорит отцу-царю сын Иван-царевич:
«Как мне за себя квакушу взять? Квакуша не ровня мне!»
«Бери! — отвечает ему царь. — Знать, судьба твоя такова».
Тут важноая перестановка акцентов, по сравнению с исторически раскопанной первоначальной сказкой. Урок смирения почти по "Добротолюбию". Урок веры, что человек не сам творит судьбу свою, а лишь отзывается на те парадигмы, в которые ставит его Господь, и своим угодным Богу поведением в них заслуживает их смену во благовремении. Но не ставит цели, а ищет способ исполнить неведомую Божию цель. "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших."(Ис.55:8,9)
Этой первоначальной, задуманной заранее судьбы, готовившей со временем за терпение царевичу под видом лягушки царский подарок, - увы, уже не вернуть, память останется - и память своеволия, и память искупления подвигом. Просто дожить до счастья не удалось. И теперь израненная душа будет всегда помнить свою историю, и счастье будет - всегда на фоне этой истории. Даже если будет принято решение часть истории забыть, как у нас в стране периодически делают. И в котлованах для фундамента нового дома нет-нет да и найдут простреленные анонимные черепа и кости, на которых возводится наше новое вечное счастье. Потому что кто-то когда-то поспешил "зачистить" страну к 20-летию Октября от "лишних" людей, видимо, в чаянии того же невозврата к прошлому, о котром думал сказочный царевич. Узанаваемо, не правда ли? "Нет человека - нет проблемы" оказалось ложью Да и смерть кощеев тоже не решает проблем. Потому что память есть. И в каждой личной судьбе это так.

Что такое судьба Ивана царевича, если проецировать на него адамов образ? Св. Феофил Антиохийский во 2 веке об Адаме писал: "Он сотворен по природе ни смертным, ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его в начале безсмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его ни смертным, ни безсмертным, но как сказали выше, способным к тому и другому".
Стрелы двух других братьев дали им земное счастье полной мерой. И по-земному мыслил и третий брат, которому уготовано было нечто бОльшее.
Часто-часто Богом нам предлагается бесперспективная невзрачная повседневность, а мир сей вокруг наперебой предлагает выбор, и кажется, что вариантов много. НО эти мыльные пузыри лопаются при прикосновении. А терпение своей судьбы дает шанс то, о чем написано: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (1Кор.2:9)
Церковная реальность современная полна этими поспешностями: "за неимением" внутри Церкви обретаются вне ее мужья и жены, а то и просто рождаются дети, строятся обители без монахов, которые откуда-то должны найтись, когда все будет окончено строительством... и что-то получается, конечно, но то ли это, "что приготовил Бог любящим Его"? И если уж совсем по-честному, это огромный риск - быть любящим Его. И неимоверный труд каждый день идти на этот риск.

Вернемся к катехизации, вспомним слова о. Александра о библейском грехопадении.
И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог...?"

Первое сомнение, которое надо посеять в человеке: а Бог-то это говорил или нет? Эту заповедь действительно давал Бог или не давал? Эта книга действительно слово Божие - или это люди сочинили? В человеке надо посеять сомнение в авторстве, так сказать, каких-то запретов и ограничений.

Человек хочет обладать всем и безгранично. Это эгоистическое начало в существе личностном, в бытии, которое мы ведем, свободном бытии, есть вот это искушение: быть владельцем всего, что есть. То есть не соотносить свои желания с кем бы то ни было - с Богом в данном случае. И для этого человек должен себя убедить в том, что этот замысел - не считаться с другим, - он никому не вредит. Я поступаю таким образом, и никому от этого не плохо. То есть Бог вовсе такой заповеди и не давал. В этом хочет не то чтобы убедить, но предлагает такой ход рассуждений сатана человеку. И что он дальше говорит:

не ешьте ни от какого дерева в раю?

Видим, что здесь уже некая ложь, потому что, наоборот, Бог говорит:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Бытие 2:16,17)

Жена, женщина, отвечает сатане:

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Бытие 3:2,3)

Она как бы усиливает заповедь, которая дана Богом. Потому что Бог не говорит, что нельзя прикасаться: можно их рассматривать, можно их трогать. Но вкушать нельзя. Ева почему-то усиливает. Почему она усиливает? Ну, может быть, чувствуя некоторый уже страх, что приближается некое искушение. И лучше подальше держаться от этого дерева - и не смотреть, и не трогать. А не только уж не вкушать. Видимо, возникает уже некое желание вкусить.

И вот дальше сатана просто лжет.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

ОН лжет, но лжет как бы и отчасти, потому что человек не умирает, как от цианистого калия, от этого вкушения сразу на месте. Он приобретает смертность, этим актом он перерубает связь, которая изначально человека связывала с Богом, и именно эта связь давала человеку безсмертие, давала вечную жизнь, в нем не было заложено этого механизма умирания. Но как только связь с Богом теряется, этот механизм запускается. Поэтому по большому счету сатана лжет, и это, опять-таки, постоянный способ его действия - говорить ложь, но ложь, в которой есть какой-то оттенок как бы правды: "не умрете..." И что он дальше говорит:

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Бытие 3:4,5)

Он рисует определенный образ Бога в сознании человека. Какого бога он рисует? Ну, вот такого деспота, который на самом деле больше всего боится потерять свою власть над человеком. Поэтому он ограничивает его и не дает дотронуться или вкусить чего-то, что сделает его вполне равным Богу. Вот здесь как раз можно вспомнить о третьем смысле дерева добра и зла, о котором я говорил, как пути, следуя по котором у человек сам определяет себе, что добро, а что зло.

будете, как боги, знающие добро и зло.

То есть Бог знает, что есть добро и что есть зло. Человек знает от Бога. Но человек может сам для себя определить, то есть переопределить - что есть добро, а что есть зло. И вот это вкушение от дерева - оно и обезпечивает это. Потому что до тех пор, пока человек находится в единстве с Богом, он принимает ту систему ценностей, то понимание добра и зла, какое предлагает ему Бог. Если он разрывает связь с Богом, то он, естественно, может руководствоваться любой другой системой. Он сам определяет для себя - что добро, а что зло.

Вот есть заповеди. Ну, в данном случае заповедь была одна-единственная. Но вот в падшем состоянии, о котором мы будем говорить, есть заповеди, которые Бог дал человеку, для того, чтобы его постепенно-постепенно вытягивать из того состояния, в которое он впал и уже глубоко провалился. Но современный человек говорит: а, собственно, почему? почему эти десять заповедей Моисея? Почему там, скажем, гомосексуализм это плохо? Может быть, совсем и не так плохо. Может быть, даже и возможно, и хорошо. Я сам могу себе определить. С какой радости мне кто-то говорит, что хорошо быть добрым и помогать другим? А мне, например, хорошо никому не помогать. А жить себе в сове удовольствие, получать максимальное удовольствие от жизни, и всю свою энергию, все силы тратить на то, чтобы это все брать, а не давать другому.

Вот такая мысль может войти в голову человеку не очень глубокому, но, тем не менее, мы видим, что очень многие люди вокруг нас живут примерно таким образом.

Почему я обязан сохранять верность своему супругу или своей супруге? Тоже совсем не обязательно. Кто это сказал? Почему надо вообще вступать в отношения брака, а не жить свободно? Кому, собственно, это мешает? Мне удовольствие, моей партнерше удовольствие, нам одно удовольствие, и мы никому не мешаем. Значит, давайте жить так.

Но последствия такой жизни, они очень очевидны, особенно у нас. Такое удивительное время мы переживаем, когда общество в целом пересматривает свои представления о добре и зле по большому счету, о нравственных ценностях, и испытывает на своей шкуре всю не уютность жизни в таком обществе, когда тебя могут ограбить, убить на улице, потому что у тебя не того цвета волосы или глаза, или просто потому что у тебя мобильник, а мне сейчас нужно. Мне нужно - и все, почему я, собственно, должен считаться с тем, что это чужая собственность? И вообще с чужой жизнью, почему я должен считаться?

Так вот, первый шаг был сделан именно здесь.

откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

"знающие" - в смысле "определяющие себе сами: что есть добро, а что есть зло".

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание;

Вот три таких признака этого плода, которые, на самом деле, в каком-то смысле нам знакомы. Вспомните искушение Христа в пустыне после 40 дней поста.

1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.
(От Луки 4:1-13)

Первое искушение, предлагаемое сатаной: сделай эти камни хлебом (ибо Он взалкал), потом берет Его на высокую гору, показывает все царства мир и говорит: поклонись мне и обладай всеми, и третье - поставив Его на крыло храма, огромную высоту, бросься вниз, и Ангелы Тебя понесут. На самом деле мы видим, что сатана предлагает те же искушения, что предлагал и Еве. То есть это такой программный момент в Евангелии.

Дерево Пустыня

хорошо для пищи сделай камни хлебом

приятно для глаз показал все царства мира

дает знание, (видимо, третье искушение - прим Д.)
дает право быть независимым от Бога,
т. е. гордость человеческая в данном
случае возбуждается

У ап. Иоанна есть такие слова в послании


15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
(1-е Иоанна 2:15,16)

Надо понимать, что он имел в виду: "не любите" относится не к тому миру, который Бог создал, прекрасному и гармоничному, но он поясняет, что не любить - мира, который живет по этим законам, которые предлагает сатана человеку. Вот это три таких параллельных места в священном Писании. Одно в самом начале Ветхого Завета, второе, - и это очень важно и программно, - Христу предлагаются те же искушения перед тем, как Он выходит на Свое общественное служение, и затем эти слова уже повторяет апостол Иоанн, когда наставляет христиан в их жизни.

Ну и дальше видим, что женщина

и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
(Бытие 3:6)

Здесь может удивлять некоторая такая механичность и простота: у женщины такой длинный, - здесь все страшно сжато в Священном Писании, правда? вот мы третью главу разбираем уже третье занятие, потому что очень насыщенный текст, - вот здесь длинный разговор змея, сатаны с женщиной. Он ее соблазняет так и так, тем-то и тем-то, она что-то там отказывается, принимает - не принимает, пытается избежать, не получается. А вот с мужем полный автоматизм: дала и ел. Как дважды два четыре. То есть его соблазнять было вроде бы как и не нужно. И вот здесь возникает вопрос: почему сатана приступил к женщине? Тут есть два противоположных суждения на этот счет.

Одно - что женщина есть слабое звено, слабое начало. И соблазнить ее было бы проще. Мужчина был создан первым Богом, и заповедь дана была, собственно. Адаму. Хотя этот ход рассуждений не слишком глубокий, поскольку мы видим, что Господь творит более-менее сразу мужчину и женщину, и когда говорится, что Бог обращается к Адаму, - такой антропоморфизм, - то он обращается к этой паре, поскольку мужчина и женщина это человек, к человеку он обращается.

Но некоторые толкователи говорят об этом, что, поскольку женщина заповедь узнала, вероятно, от Адама, она была для нее несколько менее авторитетна, а Адам получил непосредственно от Бога, значит, он был сильным началом. Вообще мужчина сильное начало. Но это взгляд скорее общества патриархального, то есть там, где мужчина является, несомненно, лидером.

А есть, наоборот, другой взгляд, и он, на мой взгляд, более глубокий. Что, наоборот, в этой паре женщина является более сильным началом. И этому довольно много подтверждений. Но в каком смысле? Понятно, что не в физическом. А скорее в духовном. Вот смотрите. Человек это мужчина и женщина, пара, и в этой паре есть некоторое распределение свойств, правда? Распределение функций, причем такое взаимодополнительное. Об этом говорит 2 глава, где Бог говорит, что хочет создать человеку помощника, то есть женщина выступает как помощник, соратник. То есть мужчине дается функция и начало, так сказать, волящее, лидирующее положение, а женщине дается помогающее, но без этого человек, вероятно, тоже не может довести никакое дело до конца. И это такое, в общем, очень естественное распределение ролей между мужчиной и женщиной, и так, в среднем, в нашем опыте мы можем сказать, что - да, это самое правильное.

Женщина больше склонна к работе, так сказать, монотонно-завершающей какое-то дело. Мужчина, как правило, способен более стратегически мыслить, но довести какое-то дело до конца, в совершенстве его исполнить можно только в соединении двух этих свойств, правда? Когда есть хорошая идея и есть тот, кто может эту идею скрупулезно, продумывая какие-то детали, довести до совершенного исполнения. Вот по моему опыту самые удачные супружеские пары, я немного их видел, надо сказать, - в них вот это распределение вот именно такое. Хотя бывают очень счастливые люди, когда все если и не совсем наоборот, то, во всяком случае, эти функции по-иному перераспределяются. Бывают женщины с мужским умом и мужчины с не очень ясно выраженными мужскими свойствами, которые так себе по части какого-то стратегического мышления и планирования и вИдения - и способности быть реально лидером, нести бремя ответственности за то. что делается. потому что, конечно, любая идея имеет цену только тогда, когда есть ответственность за то, чтобы ее довести до конца и исполнить.

так вот в этой взаимной дополнительности можно думать, что духовные дары в этой паре Адам-Ева были распределены тоже не совсем равномерно. Мы можем посмотреть, кто в основном наполняет храмы. Женщин существенно больше. Значит, какая-то религиозная интуиция у женщин развита существенно больше. Вот эта религиозность, - я сейчас не говорю о христианстве, речь о религиозности как таковой, - в той пропорции, в какой мы это видим у нас в храмах, это, конечно, следствие еще и советского времени, и воспитания и всего прочего. Если мы возьмем страну какую-нибудь, где не было советской власти, революции, - мы увидим гораздо более равное распределение мужчин и женщин в храме. Женщин всегда больше, но не в такой пропорции. У нас в храме 80% женщин, в большом соборе. Ну, в храмах, где что-то такое предпринимается для напитания все-таки ума - тут мужчин становится больше, потому что мужчине это все-таки необходимо.

Другое. Можем посмотреть на главное событие - Боговоплощение. Благодаря кому, собственно говоря, становится возможным воплощение Бога, приход в этот мир Бога? благодаря Марии, и не только потому, что она женщина, которая должна родить, Мария не автоматически рождает, не механически: Бог избрал Себе вот эту, через нее Я воплощусь, - ведь вы помните в Евангелии Благовещение, там тоже есть такой очень важный диалог между Архангелом Гавриилом и Марией.

28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
37 ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.
38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.
(От Луки 1:28-38)

И последние слова Марии - они, собственно, и делают возможным воплощение Христа.

се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему.

можно к этим словам отнестись просто как некоей фразе. Но на самом деле это выражение самой сущности отношения Марии к Богу. Она раба Господня да будет Мне по слову твоему - она являет то самое смирение человеческое, которое и делает только возможным умалЕние Бога, то, что Бог становится человеком. Мария есть вершина человеческой праведности, то есть правильности отношения к Богу. Именно поэтому Церковь Ее почитает как "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим", то есть выше всех чинов ангельских и архангельских. Именно по чистоте, что кажется невозможно, потому что эти существа, которые не пали, в них нет ни малейшей тени греха - и, тем не менее, Мария являет Собой какую-то высоту еще бОльшую. То есть женщина оказывается носительницей самой высшей праведности в религиозном смысле.

Вспомните тоже, кому является воскресший Христос прежде всего - тоже Марии Магдалине, женщине.

9 Воскреснув рано в первый [день] недели, [Иисус] явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
10 Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим;
11 но они, услышав, что Он жив и она видела Его, - не поверили.
(От Марка 16:9-11)

Кому Христос единственной из всего Евангелия открывает, что Он - Мессия. У колодца самарянке, опять-таки женщине.

6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.
7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.
9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?
12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.
16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.
17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.
19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
(От Иоанна 4:6-26)

Не апостолам. Он никогда не отвечает прямо на этот вопрос
- Ты ли?
- Ты сказал.
Уклончивый ответ: ни да, ни нет. А ей прямо говорит.

Все это прямо говорит, что в женщине религиозное начало развито каким-то особым образом.

Реплика: еще слепому говорит
оАС: Да, пожалуй, еще такой момент был. Но все-таки определенно, что с женщинами целый ряд случаев, когда им дано увидеть то, что другим не дано. Женщины, в конце концов, единственные, кто не оставляет Его и первыми приходят на гроб. Ученики разбегаются.

55 Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему;
56 между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых.
(От Матфея 27:55,56)

1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
6 Его нет здесь - Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
7 и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам.
8 И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.
(От Матфея 28:1-8)

Из этого можно сделать вывод, что в функциональном распределении между мужчиной и женщиной разных свойств женщина была носительницей этого религиозного начала. Это не значит, что мужчина его не имел самостоятельно, но центр тяжести был там. Так же как в мужчине центр тяжести на физической силе, на интеллекте. Опять-таки в среднем.

Так вот именно поэтому, можно думать, змей приступил к жене. Если удастся соблазнить женщину, то с мужчиной будет именно так, как написано в 6 стихе: и дала также мужу своему, и он ел. То есть с мужем. С Адамом проблемы уже не будет, все будет легко.

Что же дальше происходит? Дальше происходит исполнение того, о чем говорил змей. И открылись глаза у них обоих, - и что они узнали?

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Бытие 3:7)

Итак, первое, что они почувствовали, это нагота. Нагота это ощущение, прежде всего незащищенности человека. Незащищенности от превратностей погоды, как самое примитивное, но и вообще незащищенности, такой совершенной открытости всему. Утратилось состояние защищенности и внутреннего покоя человека, которым он, вероятно, обладал. И вот они сшивают себе некие одежды, которые призваны в какой-то степени компенсировать вот это состояние незащищенности.

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня;

Такой антропоморфизм. Бог прогуливается по райскому саду. Отчасти здесь антропоморфизм в переводе, потому что в тексте

8 И УСЛЫШАЛИ, КАК ГОЛОС БОГА ВСЕСИЛЬНОГО ПРОХОДИТ ПО САДУ В ПРОХЛАДУ ДНЯ, И СКРЫЛСЯ ЧЕЛОВЕК С ЖЕНОЮ СВОЕЮ ОТ БОГА ВСЕСИЛЬНОГО СРЕДИ ДЕРЕВЬЕВ САДА.
9 И ВОЗЗВАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ К ЧЕЛОВЕКУ И СКАЗАЛ: ГДЕ ТЫ?
(Бырэйшит 3:8,9)


Речь идет не о Боге, прогуливающемся в саду, а Его голос раздавался в раю. Но, тем не менее, голос, слово, обращенное к человеку, антропоморфизм - и это, конечно, не случайно. Он не раз здесь появляется, опять-таки для того, чтобы у читателя не складывалось впечатления о безличностности Бога. Бог это личное начало, которое может обращаться, как человек обращается к человеку. Не просто безличная сила, какой-то центр сил Элогим, центр сил, а личное начало Бог. Поэтому Он может говорить с человеком, вступать в диалог с человеком, и это подчеркивается.

И вот, когда этот голос Божий стал обращен к человеку, Адам скрывается и жена его между деревьями рая.

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Бытие 3:8)


Ну, можно ли скрыться от Бога за деревьями? Что имеется в виду? Человек не хочет встречаться с Богом. Он избегает этой встречи. Избегает потому, что теперь он избрал себе быть одиноким - и, во-вторых, он понимает, что он предал Бога. И вот в такой ситуации оказаться лицом к лицу с тем, кого ты предал, невыносимо тяжело. Это опять-таки каждый из нас знает по какому-то опыту предательства. который так или иначе все мы, вероятно, испытывали, переживали.

9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
(Бытие 3:9)

Вот обратите внимание. До этого Господь тоже обращался к Адаму. Но нигде не было подчеркнуто. Что Он обращается к нему, но не к жене. А вот здесь мы увидим дальше, что Бог обращается отдельно к жене. О чем это говорит? О том, что разрушилось это единство человека. И смоковные листья они сшивают отчасти не только для того, чтобы себя защитить от внешнего мира, но еще и друг перед другом они начинают испытывать стыд. Как мы говорили в конце 2 главы

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Бытие 2:25)

Почему? Потому что они находились в совершенном единстве. А вот теперь это единство оказалось расколотым. И взамен таких отношений, когда один является как бы частью другого - и потому, конечно, не стыдится, - приходят отношения объективированные. Когда есть субъект и объект, которым можно обладать или пытаться завладеть, сделать его своей собственностью и так далее. То есть отношения становятся объективированными между людьми.

То есть оказывается, что отрыв человека от Бога приводит к тому, что разрушается и связь между мужчиной и женщиной.
Дробиться начинает сама жизнь, само творение. Оторвавшись от Источника жизни, от Причины бытия, этот мир начинает ломаться и крошиться. И прежде всего это проявляется в разделении между людьми, между мужчиной и женщиной. И тут мы видим дальше, что это происходит в достаточно глубоком смысле.

9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
(Бытие 3:9,10)

Зачем Бог ведет этот диалог? Ему все понятно, конечно, что произошло, все очевидно и ясно. Зачем же нужен разговор? Разговор - это всегда попытка что-то изменить. И, как, скажем, умный родитель, если произошла какая-то ссора с ребенком, начинает первым разговор, понимая, что ребенку, даже и маленькому, бывает очень трудно сделать эти усилия над собой. И, хотя его, в конечном счете, будут понуждать просить прощения, - это то, что пытается сделать Бог вот здесь, с Адамом, - но, тем не менее, Адам, он-то не ребенок, а взрослый человек, он этого не делает.
Бог пытается вернуть Адама. Поэтому ведет этот разговор, спрашивает - как это произошло? что произошло?

11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
(Бытие 3:11)

То есть на самом деле все возможно в этот момент еще исправить. Если Адам бы ответил, что - да, Господи, я нарушил, я съел плод потому-то и потому-то. Все возможно изменить. Покаяние и дает возможность переменить ситуацию. Когда мы говорили о человеке, что в нем есть определенная свобода, а есть и зависимость от внешних условий, которая может каким-то косвенным образом влиять. Бог не отнимает свободу у человека, но то, что произошло с Адамом может привести к тому, что он покается, что он обратится, и связь будет возстановлена. Но вот, тем не менее, мы видим, что делает Адам.

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
(Бытие 3:12)

Вся ответственность переносится, прежде всего, на жену, а потом уже и на Самого Бога. Во-первых, виновата жена, конечно же, я тут ни при чем, но и жена эта, в конце концов... Ты мне ее дал. Вместо покаяния Адам, человек пытается полностью отказаться от какой-либо ответственности за свои поступки. Дальше с ним разговаривать безсмысленно, и вот тут Он обращается к жене, которая теперь уже является отдельным существом от человека, от Адама.

13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
(Бытие 3:13)

Жена дальше передвигает ответственность, уже теперь на змея, тоже отказываясь принять ответственность и покаяться перед Творцом. Опять-таки очень краткий разговор, но, тем не менее, вся суть выражена: человек и в лице Адама, и в лице Евы отказывается возстановить вот эту разорванную связь. Они чувствуют себя плохо, это факт. Испытывают наготу, испытывают страх, но гордость не дает им сделать обратного шага.

Дальше начинается с 14 стиха то, что называется судом Божиим, который начинается теперь с конца, со змея. У змея Господь не спрашивает: зачем ты это сделал? почему ты это сделал? Здесь вопрос уже выяснен до конца. Сатана сделал вот тот самый свой единственный выбор и в этом смысле изменить ничего нельзя, поэтому Бог здесь не делает никаких попыток.

14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
(Бытие 3:14)

То есть показывается униженное состояние, в котором будет сатана всегда. И вот дальше 15 стих, который называется иногда Первоевангелием. В этом стихе заложен в очень свернутом виде весь смысл Евангелия. Смотрите, что написано:

15 и вражду положу между тобою и между женою

Обратим внимание - именно женою.

и между семенем твоим и между семенем ее

Семя это потомство. То есть между твоим потомством и ее потомством, ее чадами. Оно, это потомство

оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Во-первых, говорится, что победа останется, безусловно, за потомством жены. Поражение в голову = это смертельное поражение. А жалить в пяту - это может быть очень болезненно, как укус змеи, например, в ногу, но, тем не менее, несмертельно.

Стоит обратить внимание и еще вот на какой момент. "Между семенем ее..." Когда будем читать Библию, увидим, например, "семя Авраамово", "семя Исаака" и т.д., то есть всегда речь идет о мужчине. Здесь же странным образом почему-то говорится о женщине. Если мы вспомним Евангелие, и безсеменное зачатие Христа, то вот здесь оказывается, в скрытой форме, говорится о том, что рождение Того, Кто будет поражать в голову, будет происходить без семени мужчины, потому что Мария зачинает Спасителя без мужа. То есть только семя Ее присутствует по человечеству.

Ну, и понятно, что это поражение в голову и поражение в пяту, о котором говорит здесь Господь, означает тоже понятную вещь: Христос сочетает в Себе две природы - Божественную и человеческую, и под пятой понимается только человеческая природа - низшая природа Христа, вот эта природа будет уязвлена, уязвлена на Кресте, в конечном счете, до смерти, но, поскольку Христос есть совершенное единство Божества и человечества, то Божественная природа, тем не менее, будет торжествовать, и для Христа, для Второго Лица Святой Троицы, это поражение змея или сатаны будет несмертельным, в то время как поражение сатаны будет смертельным. И вот Слово Иоанна Златоустого на Пасху, если вы помните: "Где, ад, твое жало? Где, смерть, твоя победа?" Ад заглотил наживку, Христа, думая, что это просто человек, хотя и как угодно праведный - а схватил Бога. И как бы взорвался этим. Бог разорвал его. Вот икона Сошествия во ад - там символически сломаны створки дверей ада, изображены под Его ногами (Христа). Он изнутри его (ад) разрушает. "РазрушИлся - ибо упразднился. Разрушился - ибо поруган есть..." Можно все Слово Иоанна Златоустого на Пасху прочитать как комментарий к этому 15-му стиху.

Вопрос: "добро и зло", которые упоминаются в названии древа испытания человека - это диапазон - от добра до зла?
оАС: Да, это, как и "небо и земля" - все.
Вопрос: Тогда получается, что Бог хотел поэтапно растить человека, а сатана решил рывком бросить человека к знанию - и в этом соблазнить человека. Такая трактовка возможна?
оАС: здесь есть немножко апологии сатаны. Как про Иуду тоже в этом роде. Дескать, он ничего плохого не хотел. Он хотел, дескать, чтобы то-то и то-то было и без него бы ничего не получилось.
Реплика: С вранья не начинается доброе. И сам этот метод опережения... поторопись, подсуетись, успей - и в нашей жизни часто такой соблазн.
оАС: Ну, иногда очень полезно подсуетиться и успеть - например, если человек медлит начать праведную жизнь - думает, ну, успею еще. Так что, смотря в чем. К праведности поспешать как раз очень даже и неплохо. Но есть и другие слова, что если видишь брата своего, который лезет на небо, схвати его за ногу и обратно его сюда. Тут надо более подробно говорить - где надо торопиться, где не надо торопиться. В тексте про дерево испытания ситуация предельно проста: там нет еще всех этих сложностей, всех этих степеней свободы, которые в падшем мире возникли, когда можно и так и так. Там все либо белое, либо черное: была очень ясная заповедь, и человек очень ясно эту заповедь нарушает. Последствия этого вот таковы.

Вопрос: еще о гордости, получается, что гордость присуща Адаму и его жене, потому что они ее проявляют только = когда не хотят каяться...
оАС: Да. Они проявляют ее уже тогда, когда хотят жить обособленно.
Вопрос: но откуда же она у них взялась?
оАС: это следствие свободы. Гордость не нарост на теле или на мозгах человека, это ориентация, которая связана со свободой. Если есть свобода, то человек ее может употребить на то, чтобы существовать вне Бога, вне согласия с Его заповедью, скажем. А может употребить на то, чтобы сохранить это единство.
Вопрос: то есть гордость это изнанка свободы?
оАС: не то чтобы изнанка, это просто использование свободы определенным способом. Когда человек избирает себе, имея эту свободу, быть независимым от Бога. И в этом смысле сделать себя как бы равным Богу. Есть Бог и есть я. Он есть личность, и я есть личность. Он свободная личность - и я свободная личность.

Вопрос: сколько ни читаю, не могу понять этот отрывок - почему жена, которая вначале сопротивляется искушению, это сопротивление прекращает?
оАС: ну вот написано: увидела, что дерево хорошо для пищи, приятно для глаз...
Вопрос: так и до этого она это видела...
оАС: ...вот открылись в каком-то смысле глаза ее, соблазн такой появился. ...и дает знание. То есть в каком-то смысле это описание привлекательных сторон того, что может человека губить. Не должного.
Вопрос: без упоминания того, что есть опасного...
оАС: ну, опасность она чувствовала.

Итак, мы остановились на 15 стихе, первоевангелие. Это был суд над змеем, над сатаной. Дальше продолжается суд над следующими фигурантами. Жене сказал:

16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
(Бытие 3:16)

Что здесь существенно? Прежде всего, то, что рождение потомства, рождение новых человеческих существ сопряжено со страданием. Вообще в этом суде Божием над человеком надо понимать такую важную вещь, что Бог не наказывает - назначая человеку какие-то скорби или затруднения в жизни, - Он пытается все равно человека спасать. Освобождать от того состояния, в которое он попал. Это все носит либо педагогический характер, либо средство для сохранения человека. Даже мучительность рождения, в конечном счете, оправдана. Потому что то, что трудно достается, то человек ценит. Если бы дети рожались просто почкованием от одного просто желания: хочу.. и вот оно рядом сидит... а его надо выносить, родить в муках, и в этом очень сильно заложена как бы программа любви. Свобода человеческая, она уже, к сожалению, достаточно плохо сориентировалась, она уже обманула один раз человека. Поэтому Бог вносит какие-то механизмы, которые уже детерминируют поведение человека, для того, чтобы не погубить человека как род. Как индивидуальное бытие человек погублен грехопадением, смертность вошла в него. Но человек может существовать как род. И именно в предведении этого падения Господь дает человеку способ - тот способ продолжения рода, которым пользуется человек сегодня. Мы говорили, что до грехопадения этот способ мог быть другим. Здесь он уже становится таким, в частности, рождение сопряжено со страданием женщины.

Второй аспект. Поскольку женщина проявила себя как существо, неустойчивое духовно, ту духовную харизму, духовный дар, который был дан ей, она не использовала во благо, она не смогла использовать во благо, - она попадает в подчиненное положение к мужу - и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

И опять-таки, это не для того, чтобы женщину наказать: ах, ты такая - так вот будешь бита теперь своим мужем. Нет, а для того, чтобы уже в этом состоянии, где духовная интуиция у человека оказалась уже глубоко помраченной, - и у женщины, и у мужчины тоже, - на что остается уповать? остается уповать на интеллект, который у мужчины в среднем, как правило, несколько выше. Способность интеллектуального постижения. То есть для того, чтобы в этом уже мире, - а он весь переменился, как выяснится, - человек смог выживать, лучше положиться уже теперь на разум мужчины, и на его физическую силу, на его свойства характера: быть лидером, достигать своих целей может быть более упорно, то есть Господь передает управление жизнью человека мужчине.

Далее, что Адаму назначает Господь:

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Бытие 3:17-19)

Что здесь существенно? происходит нечто и с самой землей, под землей мы понимаем весь, так сказать, материальный мир. То есть вот это искажение, это катастрофическое разрушение гармонии, оно происходит и в мире из-за человека.
проклята земля за тебя - то есть падение человека нарушает тот ход жизни вселенной, космоса, который был изначально заложен. Вот, собственно, здесь кроется ответ и на вопросы - и о стихийных бедствиях, о гибели детей, о страшных болезнях, от которых погибают невинные и так далее, это естественный вопрос, который возникает у каждого человека: если Бог благ, то почему все это существует. Именно потому, что человек сознательно разрушил ту связь между Богом и миром, которая была заложена при творении изначально. Он был тем связующим звеном, которое благодать вот эту Божественную могло передавать этому миру. Именно поэтому ап. Павел говорит, что

19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(К Римлянам 8:19-22)

ожидает откровения сынов Божиих - имея в виду человека.

Вопрос: Бог говорит "проклята" о земле - это не проклятие, а констатация того, что уже случилось?
оАС: конечно.
Вопрос: а нельзя понять это так: раз ты пал, то за тебя Я накажу землю?
оАС: я не вижу большой разницы в этих двух позициях. Почему? Потому что с одной стороны, это как факт, безусловно, случилось. С другой стороны, в этом есть педагогический смысл, в этом есть какая-то чрезвычайно важная польза для человека, для Адама - в том, что произошло так, что он поставлен теперь в такую позицию.
Вопрос: но он сам себя поставил в эту позицию, не Бог его поставил.
оАС: да, это так, но эта позиция опять-таки Богом таким образом выстраивается, что она, - в этом уже состоянии человека, - оказывается для него единственно спасительной. В этой трудности жизни кроется и выход из положения. То есть если бы человек не попал в такие сложные обстоятельства, то возврат к Богу для него был бы, может быть, и невозможен. Вот когда мы говорили об ангельском мире и сравнивали его с... (нашим - прим. Д.), то речь шла об этом, что есть масса обстоятельств, которые нас поджимают со всех сторон и так или иначе направляют к богу, но при этом все-таки не нарушают нашу свободу. Мы остаемся свободными существами, мы можем и в этих обстоятельствах быть и не с Богом. И, в конечном счете, дело не в том, что нас прижали так уж сильно, что деваться некуда и вот... Но есть многое в этой жизни, что нас наталкивает - заставляет нас искать, искать выход.

Итак, вот это проклятие земли, которое в 18 стихе расшифровывается еще и таким образом:

18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
(Бытие 3:18)

То есть если до этого времени в первых главах мы читали, что этот райский сад, который Адам призван возделывать, но возделывать просто как творческое занятие: украшать, хранить, это не был труд 2в поте лица", как в следующем 19 стихе говорится. Ни о каком поте там не было речи - там, наоборот, вся тварь, вся природа отдавала человеку свои плоды свободно. Полно деревьев, с любого дерева можешь есть, ходи себе и срывай ананасы и бананы, как в Африке. Ешь себе все и занимайся творчеством - и по отношению к окружающему миру, и по отношению к самому себе, конечно.

Здесь ситуация совсем другая. Земля как бы возстает на человека. Действительно, если человек был поставлен проводником Божественной благодати для этого мира, и мир напитывался через человека от Бога вот этими благодатными дарами, теперь человек, оставив вот эту свою функцию, разорвав добровольно связь с Богом, он перестает выполнять свою функцию по отношению к этому миру. И мир возстает на него. Хищники нападают на человека и могут его пожрать как всякую другую скотину. Землетрясения, наводнения, бури и так далее возстает. Ну и конечно, растет не то, что съедобно, а лучше всего растет то, что никуда не годно для человека. Нарушается вот этот естественный для сотворенного Богом мира баланс. А баланс заключался в том, что все, что мир произращал из себя, оно все было потребно для человека. То есть весь мир, как мы читали, он был антропоцентричен. Все в нем было так или иначе нужно человеку. В принципе мы и сейчас видим - мир наполнен всякими полезными вещами, но для того, чтобы их добыть, человеку требуется прилагать труд "в поте лица своего".

Почему Господь именно в такое положение ставит человека? Во-первых, мы уже говорили, что человек испытывает ощущение незащищенности. Ощущение страха и одиночества в этом мире. Человек страдает. И что в страдании оказывается, - опять-таки по собственному опыту мы можем сказать, - самым лучшим выходом, самым лучшим средством лечения от этой неуверенности? от скорби? Мы знаем что - труд.

Умирает кто-то близкий. О нас говорят: вот он ушел в работу. Потому что трудно пережить, если думать только о том, что произошло... Человек до грехопадения жил только Богомыслием, все его устремление было к этому миру гармоничному, прекрасному: как его улучшить? - и к Богу. А теперь здесь образовалась какая-то страшная зияющая дыра вместо этих отношений. На что обратиться? Как отвлечься от этого кошмара?

Мы, конечно, очень слабо, но все-таки можем что-то представить, когда человек был в том положении, и вдруг он ниспал до положения, в котором мы находимся. Но мы-то родились в этом, привыкли, мы это даже как норму ощущаем, - и свою оторванность от Бога и свою разорванность с этим миром, мы как-то уже приучились, научились за тысячи лет жить в этом мире. А вот для него... Можем себе представить: вот мы родились в цивилизованном мире, привыкли к теплой квартире, кровати, и так далее - и вдруг нас выбросят голыми куда-нибудь в Антарктиду. А вокруг белые медведи и холод. Что мы почувствуем? Вот эта выброшенность, внезапная выброшенность в этот мир - в чем человек может найти себе некоторое утешение для того, чтобы просто продолжать жизнь, а не наложить на себя руки? В труде, работе.

в поте лица твоего будешь есть хлеб = с одной стороны как бы наказание, и здесь это ригорически сформулировано в виде наказания, но по смыслу мы понимаем, что в этом наказании заложено, собственно, спасение. Что в другой ситуации человек не мог бы справиться внутренне с той катастрофой, которая с ним произошла по его же собственной вине. Себя же винить, он понимает - больше некого. Он обвинил, конечно, на всякий случай жену и Бога, но сам-то понимает, что он виноват.

И вот, наконец, последние слова: возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Во-первых, мы говорили, что человек двусоставен, и из праха только тело его. Так что тут о духе не говорится, душа человеческая будет продолжать... но тут говорится, что будет момент, когда вот это единство человеческой природы - его тела, души и духа, - оно будет разрушено. И тело пойдет обратно в прах. То есть разорвется - и это страшный и мучительный момент, собственно, мы, переживая страх смерти, мы переживаем страх вот этого разрыва. Человек, в конечном счете, боимся боли, и мы интуитивно понимаем, что тут какая-то особенная боль, когда душа отделяется от тела. Это не физическая боль, какая-то другая. Не вполне душевная, но что-то страшное. Вот это ощущение катастрофичности смерти, если мы начинаем вдумываться, оно вот как раз здесь пролегает. Какой-то страшный внутренний разрыв. Душа к телу привыкает невероятно, она себя не мыслит иначе. Мы живем ТАК - и никак иначе. А там что-то такое будет разрушено, что-то разорвано. И тело к душе привыкает наше. Вот это единство стонет от мысли, что оно может быть разрушено, разорвано.

Ну вот, а дальше что?
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
(Бытие 3:20)
иш и иша, мы говорили по еврейски муж и жена. Ну, вот Ева или Хавва, по-еврейски "жизнь".
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Бытие 3:21)
Вот это тоже важный момент: а что такое за кожаные одежды? Тоже есть масса толкований древних на эту тему. Например, говорится, что сама телесная природа человека, она изменилась. То есть человек в каком-то несколько ином теле существовал до грехопадения: более тонком, более чувствительном, более прозрачном. Произошло некое огрубление, человек стал более толстокожим. Причем не только в физическом смысле, для того, чтобы сопротивляться этим терниям и волчцам, которые отныне природа будет представлять человеку в виде своих плодов, но и, прежде всего, духовного - под кожаными ризами понимают утрату возможности такого прямого общения с духовным миром.

Мы видим здесь, что человек, во-первых, говорит с Богом прямо, Бог говорит ему, и он говорит. Это не в какой-то молитве, не в результате какой-то специальной практики, которую человек применяет для того, чтобы дойти до Богообщения, делая над собой усилия, живя подвижнической жизнью, и так далее. Ап. Павел говорит

12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(1-е Коринфянам 13:12)

гадательно на тот мир - и это апостол Павел! Это говорит человек высокой духовной жизни, христианской жизни. А мы и вообще ничего не видим по большей части. Так вот кожаные ризы это как раз прекращение свободного духовного доступа человека к Богу и к другим существам, со змеем, как видите, тоже разговор прямой, с сатаной. То есть с Ангелами, с духовными существами человек мог говорить так же, как муж с женой, и как с Богом.

Почему это делается? Потому что теперь, когда человек вкусил этой самостоятельности, соблазнился, проторил, в каком-то смысле для сатаны дорогу в своей душе, такой же свободный доступ сатаны к человеку тоже страшен и губителен. То есть Бог огрубляет способность человека общаться с духовным миром не для того, чтобы человеку было с Ним трудно общаться. Опять-таки, если человеку дана возможность общения, Он не может ее руками переключить только на благое, а на плохое как-то изолировать. Оставляя человека совершенно свободным, Он может приглушить всякую возможность. До той степени, до какой необходимо, чтобы человек все-таки стал выживать.

Здесь, в духовном смысле тот же антропный принцип: заглушается возможность общения с духовным миром для человека - но в той мере, чтобы человек все-таки мог сохранить Богообщение и прорваться к Нему, если у него воля, свобода направлены в этом направлении. Может, конечно, и погибнуть. Но все-таки, вероятно, это какой-то оптимум, найденный для того, чтобы создать максимальные условия для человеческого спасения, для того, чтобы выйти из этого страшного положения, в которое человек попал.

Ну и, наконец, последнее, что чаще всего упоминается под кожаными ризами, это смертность, это введение некоторого порядка в самую гущу хаоса. Так говорит Лосский, кажется. Смерть избавляет человека от безконечного умножения греха. Мы живем и наживаем все больше, и больше, и больше.
И святые свидетельствовали о том, что им не хочется быть здесь, им хочется соединиться с Богом. Потому что жизнь здесь - это безконечная борьба со своими страстями и грехами, для святых она не утихает точно так же, как и для любого другого человека, просто святой живет в постоянной внутренней духовной брани. В постоянном противостоянии. В этом он - воин Христов, он боец, он мужественный человек. Но безконечно это длить - это пытка, потому что вся жизнь это безконечные усилия, чтобы не скатиться, это жизнь на постоянно наклонной плоскости. И человек либо, не сопротивляясь, стремительно летит вниз, а если сопротивляется, он, естественно, устает. И вот смерть полагает конец этому состоянию, какой-то предел.

Еще один важный момент это понятие первородного греха. Какие последствия все это имеет для нас, для будущего человечества? Пока ведь мы говорили только о первых двух людях. Им дается возможность размножаться через вот такие мучительные вещи для женщины, закладывается вполне животный инстинкт, который влечет один пол к другому, и некоторые настолько увлекаются этой идеей, что считают, что это главный мотив всей жизнедеятельности человека. Во всяком случае это сильный инстинкт, как голод, жажда и так далее, которые заставляют человека активно что-то предпринимать для того, чтобы человеческий род не погиб в целом. Но это именно инстинкт, это не из области свободы.
Вот об этом мы будем говорить. Потому что любовь, которая лежит в основе отношений мужчины и женщины, - как она соотносится с этой необходимостью, которая заложена в инстинктах человеческих?

Все это Бог дает человеку. С другой стороны те отрицательные свойства, которые человек приобрел, приобщившись опытно ко злу, они никуда не деваются, они остаются в человеке. И дальше передаются по наследству. Потому что в отличие от ангельского мира, где каждый Ангел создан уникальной личностью, и органически никак не связан с вот этой общностью, он каждый индивидуально делается Богом, - человечество лавинообразно умножается, от первой супружеской пары дальше происходит размножение. Происходит, конечно, на первых этапах между родными братьями и сестрами, что, вероятно, не влекло за собой на первом этапе тех последствий, какие оно влечет в другом положении человечества, когда оно приводит к вырождению. Но, так или иначе, произойдя от одной человеческой пары, весь человеческий род наследует ту порчу, ту бациллу греха, которая была добровольно принята этими людьми. Как какой-то генетический код.

В чем это проявляется? Проявляется в склонности ко греху, которая есть в каждом человеке, причем практически от рождения. Как только человек начинает проявлять как-то себя, он проявляет себя достаточно эгоистически. И это можно наблюдать у младенцев еще совсем малых, которые не могут ни говорить, ни мыслить сколько-нибудь, но уже ревность, скажем, по отношению к другим детям и матери, - она уже есть. И очень сильна. Ребенок страшно недоволен, если его мать оставляет ради другого. Он готов уже и не любить, и ненавидеть в ту меру, в какую он способен. Если бы он имел больше возможностей физических, он бы дошел до уничтожения другого существа, которое отнимает у него мать. Он хочет, чтобы это была его собственность.
Дальше это уже будет распространяться на игрушки, которые так не хочется делить со своими братьями и сестрами. И так далее и так далее. Вот этот эгоизм человеческий = это и есть первое проявление того, что есть первородный грех. В западном, католическом богословии, начиная от бл. Августина, есть понятие вины человека, которую он несет за Адама. То есть мы юридически ответственны перед Богом за то, что совершил Адам.
За недостатком времени подробно не объяснить, но вкратце так: в 4 веке, когда эти идеи в богословии утверждались, языком науки был язык юриспруденции, наука это было право. В Римской империи того времени главная наука это право, поэтому, когда пытались изложить что-то из области философии религиозного сознания, то прибегали к этому научному языку. В праве существует обвинитель, защитник, понятие вины за преступление - поэтому в этих терминах выражено было понятие первородного греха. Для греческого мира, восточной части империи язык науки был скорее язык философии того времени. Он гораздо более гибкий, он гораздо более приспособлен для выражения вот этих вот сущностей. Хотя тоже не надо заблуждаться, что язык, даже святоотеческий, может в совершенстве выразить те реальности, о которых он пытается говорить. Конечно, нет. Никакой язык не адекватен реальностям Божества. Но, тем не менее, он оказывается более подходящим. Поэтому в восточной части империи: Греция, Константинополь впоследствии. Малая Азия, - где греческая и эллинистическая культура была главным образом распространена, эти вещи выражались более тонко, скорее первородный грех понимался как передаваемую по наследству болезнь, которая заключается в этой врожденной склонности ко греху.

На Западе это понималось как ответственность человека за грех Адама. Это вызывает вопросы: почему мне вменяется то, что совершил другой человек? И отсюда теории искупления: Христос искупает человека, совершающего преступление, Своими какими-то там заслугами и так далее. Это не соответствует православному пониманию.

Для нас важно запомнить, что мы причастны к этому, что вся эта история произошла не с кем-то, она имеет отношение к каждому из нас. Но не в том отношении, что мы обязательно ответственны за то, что совершил Адам. Но мы несем в себе нечто, и потому более склонны ко греху, чем к праведности. Праведность для нас всегда дается через некоторое усилие. А грех дается всегда очень просто, мы всегда легко скатываемся в грех, и всегда с большим трудом и усилием держимся праведности. Вот в этом, собственно, основное последствие первородного греха, того, что произошло в этой истории с Адамом и Евой.

Итак, мы видим, что мир изменился, положение человека в этом мире изменилось, и сама жизнь человека внутренняя - она тоже существенно изменилась. Ослабла связь с духовным миром, человек стал гораздо более материальным. В этом есть естественное основание материализма, когда человек полностью утрачивает духовную интуицию, что мир не исчерпывается только этими феноменами, что есть некий ноуменальный мир, мысленный мир, о котором, конечно, дает представление хотя бы наша способность мыслить отвлеченные вещи, которые не прямо в опыте нам даны. Сама возможность мыслить Бога - это тоже следы прежнего состояния человека. Но, тем не менее, первородный грех создает очень большой барьер между нами и духовным миром, и между выбором праведности и выбором греха.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ